Kategórie
Zošity humanistov

Mýtus o zreteľnej deliacej čiare

Dobro (zlo) je vždy a všade.

Kde končí dobro a kde začína zlo? Zreteľná hranica medzi dobrom a zlom ne­exis­tuje. Kto ju večne hľadá, hľadá niečo, čo sa nedá nájsť.

Žijeme v ťažkých časoch. Od konca 2. sve­to­vej vojny sa na našej zeme­guli koná stále približne 30 vojen alebo občianskych vojen. Rasizmus, nenávisť voči cudzincom, dikta­túry a fa­šizmus sa šíria ako vírusy. Platí to najmä pre ná­rody, ktoré sa len nedávno zbavili svojich kolo­ni­ál­nych pánov. Medzi tie počítam aj okolo osem­desiat miliónov Nemcov!

Isté je, že razantný rozvoj technológie najmä v dru­hej po­lo­vici 20. sto­ro­čia hrá kritickú, čo aj nie rozho­du­júcu úlohu pri raste brutality, typickej pre sú­časnosť. Ako v časoch, keď Nemecko viedlo vojnu, sú najmä prí­ro­do­vedci, tech­no­ló­go­via a uči­telia kon­fron­to­vaní so zá­važným problémom: Ak vedia, že každý úspech v ich práci môže byť mili­ta­ristami využitý na voj­nové účely, kde môžu s dobrým svedomím bádať, čo môžu vy­pra­co­vá­vať, čo môžu učiť?

Kde končí dobro, kde začína zlo? Nemecký chemik Fritz Haber (1868 – 1934) bol pre ne­meckých vedcov svojimi prácami počas 1. sve­to­vej vojny vzorom. Vynašiel jedovatý plyn ako vojenskú zbraň a osobne dozeral na jeho použitie proti vojskám spo­jencov na obi­dvoch nemeckých frontoch. Na nástoj­čivé prosby svojej ženy, tiež chemičky, aby prestal pracovať s týmto pre ľudí škod­li­vým „úspechom“ prírodných vied, od­po­ve­dal: „V mieri patrí veda celému ľudstvu, za vojny slúži len ná­rodu!“ Na to sa jeho žena zastre­lila. Mnohí, možno väčšina nemeckých vedcov, nasle­do­vali v čase ná­rod­ného socia­lizmu a 2. sve­to­vej vojny Haberov príklad. Mýtus o ne­utrál­nosti – bez­hod­no­to­vosti vedy učičíkal ich rozum. Vyhýbali sa kon­fron­tácii s té­mami morálky.

Prírodné vedy však nie sú bez hodnoty. Ich úlohou je klásť otázky prírode. Otázkami, pokusmi, aj myšlienkovými hrami sa majú od prí­rody vymá­miť od­po­ve­de. Otázok by sa dalo položiť ne­ko­nečné množstvo. No počet v určitom čase pra­cu­jú­cich bádateľov je konečný, aj ich dĺžka života. To si vynucuje výber otázok, ktoré pre jedno spra­co­va­nie vôbec pri­chá­dzajú do úvahy. Aké kri­tériá pritom platia?

V spoločnosti riadenej rozumom by veda slúžila dobru ľudí. Vo väč­šine existu­jú­cich spo­loč­ností sa však ciele vedcov de­for­mujú v službe zisku, cti­žia­dosti a moci. Kto to spozná, môže sa od tohto nezmyslu oslo­bo­diť, môže od­po­ro­vať, v kaž­dom prí­pade nemusí spo­lu­pra­co­vať a svoje sily môže venovať dôstojným cieľom. Nikto nechce tvrdiť, že sa dá ľahko žiť proti duchu doby. Ale ako by to mohlo byť inakšie vo svete, ktorý už tak ďaleko pokročil na ceste k sa­mo­vražde?

Je zbytočné hľadať hranicu medzi dobrom a zlom. Tej niet. Práve tak ako ne­mô­žeme ťahať zre­teľnú a pevnú líniu medzi dňom a nocou; niet jej ani medzi dobrom a zlom. Končí sa deň, ak sa slnko stratí za jed­ným náhodne vybraným činžiakom? Začína sa deň vo chvíli, keď sa slnko znovu pre­hupne cez obzor? Nie. Tú želanú líniu môžeme ťahať len svoj­voľne. Ale nikto z nás nebude po­va­žo­vať polud­ňajší jas slnka za noc, ani pol­nočnú tmu za deň.

Tak je to aj s morálnymi otázkami, ktoré od nás chcú ak­tu­álne rozhod­nu­tie. Hra­nica medzi dobrom a zlom sa nedá nájsť, lebo jej niet. Ten, čo ju večne hľadá, pod­lieha rozporu, že hľadá, čo sa nedá nájsť.

No nerozhodnúť sa je tiež rozhodnutie. Keď sa ma kedysi štu­denti občas pýtali o radu, či môžu s dobrým sve­do­mím spo­lu­pra­co­vať na ur­či­tom pro­jekte, odporúčal som im, aby si presne pred­sta­vili konečné využitie výsledkov svojej práce: mohli by sa za svoj príspe­vok hanbiť?

V praxi sa obyčajne vo väčšine prípadov stačí pozrieť, či nejaký pro­jekt – obrazne po­ve­dané – znesie svetlo dňa, alebo sa musí skrývať v tem­note noci. Proti tomu sa namieta, že každý nástroj (alebo vôbec každá vec) sa dá použiť na obi­dva ciele, aj na dobré, aj na zlé. Tvrdí sa, že kladivom možno zatĺkať klince – ale aj zabiť človeka. Je teda zby­točné pýtať sa, či kla­divo ste­les­ňuje pojem zla alebo dobra. Tá istá otázka sa dá položiť aj o ťažkej pištoli. Vraj je možné použiť túto zbraň ex­klu­zívne, na vrá­ža­nie klincov do steny, aby sa dali zavesiť krásne obrazy. Ale to je smiešne.

Pištole sa vyrábajú, aby ľuďom naháňali strach, alebo do­konca na ich za­bí­ja­nie. Sú to zrejmé nástroje pol­noci.


Autor: Joseph Weizenbaum.

Prof. Dr. J. Weizenbaum pôsobil už od roku 1947 ako ma­te­ma­tik pri stavbe po­čí­ta­čov prvej ge­ne­rá­cie. Od 1963 do 1988 učil ako pro­fe­sor pre po­čí­ta­čovú vedu na MIT. Napísal kla­sickú knihu „Moc po­čí­ta­čov a bez­mocnosť rozumu”. Narodil sa v roku 1923 v Ber­líne, kde opäť žije a je členom spolku hu­ma­nistov.

Prameň: Joseph Weizenbaum, “Der Mythos von der klaren Trennlinie”, Diesseits č. 52, s. 3, 2000.

Článok bol pô­vod­ne uve­rej­ne­ný v Zo­ši­toch hu­ma­nis­tov č. 22 v utorok 5. decembra 2000.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *