O mizantropovi

Pokecová téma.

Viem, že slovo „pokec“ je nespisovný výraz, ale tak sa nazýva diskusný klub, ktorý prevádzkuje Ringier Slovakia Communities s.r.o. (Azet.sk).

Na Pokeci bol v roku 2012 diskusný klub alebo tzv. miestnosť s názvom „Humanizmus“ (Pokec.azet.sk/klub/humanizmus).

23. 10. 2012 sa diskutujúci s prezývkou Mocho2 opýtal:

„Nemám rád ľudí, som humanista?“

Z otázky, ktorú položil Mocho2 však nevyplýva, že je humanista. Aspoň som v jeho príspevkoch v roku 2012 nič také nenašiel, že by sa o sebe vyjadril, že je humanista. Skôr sa zdá, že len položil provokačnú otázku. Vlastne sa opýtal: „Som mizantrop. Môžem byť zároveň aj humanista?“

Darwarx mu 26. 10. odpísal:

„Ak nevyznávaš žiadne náboženstvo, boha, tak si humanista s eticky nesprávnym postojom k ľuďom. Tak isto, ako je člen Rímskokatolíckej cirkvi kresťanom (teistom), aj keď nemá rád ľudí.“

Hneď vľavo mali o humanizme napísané:

„Humanizmus, alebo aj svetský či sekulárny humanizmus, je etický, vedecký a filozofický svetonázor, ktorý zmenil svet.“

Zaujalo ma to vtedy v roku 2012. Humanizmus je etický, a zároveň Darwarx mu hovorí, že je humanista, i keď „ s eticky nesprávnym postojom k ľuďom“. Vidím v tom čiastočné protirečenie. Nedá sa byť skutočným humanistom, keď humanizmus je etický, a zároveň mať nesprávny postoj k ľuďom, rozumej neetický postoj.

Pokúsim sa vyjadriť svoj názor, teda odpovedať diskutujúcemu s prezývkou Mocho2.

Mňa sa nikto na také čosi nepýta, ale ak by sa ma niekto takto opýtal, odvetil by som:

„Nemáš rád ľudí? Si mizantrop. A ako mizantrop môžeš byť s hocijakým svetonázorom, aj židovským, kresťanským či moslimským. S hocijakým. Mizantrop môže byť aj etonista. Veď čo spravia raeliáni, keď nejaký raelián nebude mať rád ľudí? Nuž, asi by mali spraviť to isté, čo iní, ktorým bude záležať na tom, aby sa daný mizantrop zmenil k lepšiemu.“

Veď nás o tom neustále presvedčujú rôzni atentátnici či teroristi. Alebo takí bežní zločinci a zlodeji. Koľkokrát sa stane, že staršiu pani na ulici ktosi prepadne, okradne, prípadne i zmláti, alebo aj nejako horšie jej ublíži. Čo vieme povedať o zločincovi, aký má svetonázor? Môže byť kresťan a zároveň môže ubližovať druhým ľuďom.

Jedna vec je, akí chceme byť, a druhá vec je, či sa nám aj darí byť takými, akí chceme byť.

Je mnoho rôznych ľudí, ktorí nemajú radi iných ľudí. Napríklad takí egoisti. Čo na tom, že taký egoista chodí pravidelne do kostola. Možno ten egoista je bohatý, a v kútiku svojej „duše“ neznáša ľudí, opovrhuje nimi, ale nakoľko dobre financuje cirkev, dáva dosť peňazí na chod miestnej farnosti, tak je ako tak obľúbený alebo v tichosti tolerovaný.

Osobne by nikoho netešilo, keby niekto o sebe tvrdil, že nenávidí ľudí, a aby zároveň bol v danej komunite obľúbený. Iba ak u nejakej náboženskej rasistickej organizácie, alebo u nejakých militantných kresťanov, ktorí dokážu kvôli svojej ideológii zavraždiť lekárov, ktorí vykonávajú interrupcie. (Netýka sa to prípadnej nenávisti voči nepriateľom v čase vojny.)

Samozrejme, netýka sa to len kresťanov. I v moslimskom svete sa nájdu ľudia šíriaci nenávisť voči iným ľuďom. Alebo v hociktorom inom náboženskom zoskupení pod vplyvom nejakej bojovej ideológie.

Mizantrop je svojím spôsobom podľa mňa egoista, pretože nenávidí iných ľudí, ale seba má rád.

A teraz pristúpme k otázke, či takým je aj nejaký humanista. Ešte som nepočul, aby nejaký človek bol známy humanista, a zároveň, aby nemal rád ľudí vo všeobecnosti. Teda nepoznám humanistu – mizantropa.

Preto to uverejňujem vo forme článku, lebo ak takí sú, malo by sa o nich kriticky hovoriť. Humanistom by malo záležať na tom, aby sa zrno oddeľovalo od pliev. Možno sa nájdu ľudia, ktorí sa tvária ako humanisti, teda o sebe tvrdia, že sú napríklad „svetskí humanisti“, ale venujú sa povedzme propagácii nenávisti voči Rómom či Židom. Neteší ma, ak existujú ľudia s rasistickými či nacionalistickými motiváciami. Poznám len jedného svetského humanistu (ateistu a zároveň komunistu), ktorý v diskusiách používa prezývku Kasafran. Často útočí na Židov, dokonca až tak, že si vymyslel novotvar „sionfašizmus“, ktorý používa proti Židom.

Takým „humanistom“ by som s potešením podal do rúk metodickú príručku pre humanistickú etickú výchovu Zvládnuť umenie žiť a stať sa občanom sveta nie je jednoduché, ktorú vydalo v roku 2005 Vydavateľstvo Rastislav Škoda v Bratislave v edícii K teórii a praxi humanistickej výchovy.

To je chlieb a soľ, ktoré potrebuje každý človek, ktorý o sebe tvrdí, že je humanista, ale pritom šíri nenávisť voči rôznym etnickým skupinám alebo odlišným národnostiam.

Steven Weinberg v TV programe „Viera a rozum“ sa vyjadril:

„Zdá sa mi, že či už s náboženstvom, alebo bez neho, dobrí ľudia sa budú správať dobre a zlí ľudia budú robiť zlé veci. Ale aby dobrí ľudia robili zle – na to treba náboženstvo.“

Ako môže niekto o sebe tvrdiť, že je humanista, teda má svetonázor, ktorý je etický, vedecký a filozofický, a ktorý zmenil svet, a pritom byť mizantropom?

Mám lepšiu otázku pre humanistov:

Aj sadistický maniak môže vyznávať etický, vedecký a filozofický svetonázor, ktorý zmenil svet?

Občianske združenie Spoločnosť Prometheus malo na svojej webovej stránke, ktorá už neexistuje, citát od markíza de Sade (1740 – 1814), francúzskeho spisovateľa a politického činiteľa:

„Idea Boha je jediné klamstvo, ktoré nemôžem ľudstvu odpustiť.“

Je de Sade humanista? Presnejšie jeho literárne postavy.

Teda, či markíz vyznával etický, vedecký a filozofický svetonázor, ktorý zmenil svet, čiže humanizmus.

Ak sa niekto rozhodne reagovať, tak zdôrazním, že ani tak mi nejde o samotného spisovateľa, ako o jeho literárne postavy, u ktorých sa prejavoval sadizmus, a spisovateľ markíz de Sade túto úchylku beletristicky opisoval.

Očakávam vyvolanie diskusie. Ide mi o to! Záleží mi na tom.

Kto chce, sa vyjadrí, kto nechce… nevadí.

Archív:

---

Autor: Ján Parada.