www.humanisti.sk
Inzeráty
Webhouse.sk
Zbierka na ochranu humanistov vo svete
Humanists International crowd-funds for persecuted humanists
Pomôžte humanistom vo svete! Mnohí čelia prenasledovaniu, mučeniu a trestu smrti za svoje presvedčenie. Pozri: Zbierka na ochranu humanistov vo svete.
Sčítanie ľudí bez náboženského vyznania
Atheist Census
Podporujeme
Spoločnosť PrometheusEthos – občianske združenie so zameraním na etiku, humanizmus a sekularizmusHumanisti Slovenska – občianske združenieZošity humanistovVladislav Marušic – ALTERNATÍVAAteisti Českej republiky Voľná myšlienka v ČeskuThe BrightsAdam Roman
Spolupracujeme
Slovenské súťaže.skNAJsúťaže.skeSúťaže.skKochlear.czÚnia nevidiacich a slabozrakých SlovenskaEurobabička Českej a Slovenskej republikyHoax.skdTest
Iné médiá
Adresa redakcie
e-mailová adresa redakcie
Počítadlo


Spam poison

Škandalózny nález

A niekoľko nebezpečných analógií

Toto je krátená verzia z blogu Branislava Fábryho pod názvom Česká ústavná rusofóbia? z 19. júna 2019.

Nález Ústavného súdu Českej republikyPre žiadnu krajinu nie je príliš lichotivým výsledkom, pokiaľ hystéria voči inému štátu zasahuje politické špičky. Ešte závažnejšie je však to, pokiaľ takáto hystéria prerastie až do orgánov súdnej moci. Žiaľ, tomuto trendu sa nevyhol ani Ústavný súd Českej republiky (ÚS ČR). V danej súvislosti treba spomenúť nález II. ÚS 3212/18, ktorý schválili sudcovia Vojtech Šimíček a Kateřina Šimáčková (sudca Ludvík David hlasoval proti). Išlo o prípad, keď ostravský hotel Brioni odmietol ubytovať hostí z Ruska, pokiaľ nepodpíšu vyhlásenie o tom, že nesúhlasia s protiprávnou anexiou Krymu. Za diskrimináciu dostal hotel pokutu 5 000 Kč (pôvodne vyššia), avšak ÚS ČR aj túto pokutu zrušil a dokonca vyslovil názor, že nešlo o nenávistnú diskrimináciu. Netreba opakovať, že mnohí ľudia boli označení za šíriteľov nenávisti aj pre menej agresívne postoje (napríklad pri kritike štátu Izrael).

V samotnom náleze sa síce sudcovia snažili používať vznešené výroky o hodnotách, avšak deklarované hodnoty na konkrétny prípad neaplikovali a ich názorový súlad s politickými postojmi sťažovateľa bol neprehliadnuteľný. ÚS ČR tak svojím nálezom zaviedol do českého právneho poriadku niekoľko nebezpečných prvkov – za zvlášť závažné možno považovať aj vytvorenie princípu kolektívnej viny občanov Ruskej federácie (RF) za konanie ich vlády na Kryme. Avšak aj namiesto deklarovanej slobody prejavu posilnil ÚS ČR neslobodu prejavu. Slobodou prejavu by mohlo byť, keby majiteľ hotela v hoteli publikoval vyhlásenie o protiprávnosti anexie Krymu, ale nútiť ruských hostí k aktívnemu prejavu, ktorý nie je vyjadrením ich slobodnej vôle, nie je akceptovateľný.

Niekoľko nebezpečných analógií

Za veľmi závažné považujem nové možnosti analogického postupu, ktoré by na základe nálezu dokázali využiť šíritelia nenávisti voči konkrétnym skupinám ľudí. Veď podobne ako v prípade ostravského hotela by sa dalo postupovať aj v prípade, ak by do nejakého hotelového zariadenia prišiel občan Izraela: bolo by možné mu predložiť vyhlásenie, že anexia východného Jeruzalema Izraelom bola protiprávna (čím aj podľa práva bola)… Skúšam si však predstaviť, akú reakciu by vyvolalo podobné konanie hoteliera. Ako by reagovali české „mainstreamové médiá“ a ako by to celé hodnotil ÚS ČR? ÚS ČR ukázal veľmi jasný návod, ako sa možno v turistickom zariadení zbaviť nepohodlného hosťa s odvolaním sa na slobodu prejavu.

Veľmi efektívne by sa dal prístup ÚS ČR použiť napríklad proti moslimom z Blízkeho východu. V tamojších krajinách sú zakázané karikatúry proroka Mohameda, ktoré sa objavujú v niektorých európskych časopisoch. Majiteľ hotela by mohol turistovi, prípadne migrantovi z arabského štátu preložiť niektorú z najhnusnejších karikatúr proroka Mohameda a nútiť ho, aby podpísal vyhlásenie, že daná karikatúra je súčasťou slobody prejavu. Je zrejmé, že v takom hoteli by sa moslim neubytoval. Ale islamofóbny majiteľ hotela by mal legitímne ospravedlnenie – chcel ovplyvniť politiku a dosiahnuť, aby v štátoch Blízkeho Východu bola zaručená sloboda prejavu pre tvorcov karikatúr.

Zaujímavo by sa však dal uvedený prístup ÚS ČR použiť i obrátene proti občanom Česka. Predstavme, že by nejaký hotel v Tunise alebo Egypte nechal podpisovať hostí z Česka a niektorých ďalších štátov vyhlásenie, že NATO je zločinecká organizácia – s odvolaním sa na vojenské agresie z minulosti. Alebo si predstavme, že by majiteľ nejakej siete hotelov v Nemecku alebo v Rakúsku nechával českých hostí podpisovať vyhlásenie o protiprávnosti Benešových dekrétov – s cieľom ovplyvniť politiku v Česku. Zvlášť pikantné by bolo, keby týchto vyhlásení zozbierali sudetskí Nemci viac a otvorili tým Pandorinu skrinku historických sporov s Českou republikou. Vzhľadom na súčasný politický vývoj v Nemecku možno oživenie témy Benešových dekrétov očakávať a treba iba dúfať, že nemecké súdy pristúpia k otázke diskriminácie spotrebiteľa serióznejšie než ÚS ČR.

Za zvlášť alarmujúci treba považovať fakt, že ÚS ČR odmietol identifikovať diskrimináciu voči Rusom – teda voči skupine ľudí, ktorí sú v súčasnej ČR vystavení negatívnemu mediálnemu obrazu, najmä zo strany takzvaných „mainstreamových médií“. Výsledkom tohto trendu je stav, že dnes sa šíritelia protiruskej nenávisti neobávajú prejaviť svoju nenávisť na verejnosti a v mainstreamových médiách nachádzajú pre podobné konanie častú podporu. Lenže dnes nie sú protiruské prejavy v Česku žiadnym hrdinstvom, tak ako mohli byť hrdinstvom pred rokom 1989 – dnes ide len o úbohosť.

Lenže až si ľudia v Česku navyknú podpisovať protiruské vyhlásenia i v predajniach potravín, bude neskoro bojovať proti totalitarizmu…

Pod čiarou

Pre pochopenie, o čom je reč, nález Ústavného súdu Českej republiky II. ÚS 3212/18 zo 17. apríla 2019 (krátené):

Inšpektorka Českej obchodnej inšpekcie pri kontrole 17. 4. 2014 zistila, že sťažovateľ na vstupných dverách svojej prevádzky Hotel Brioni vyvesil v češtine a angličtine následujúcu informáciu: „S platnosťou od 24. 3. 2014 neubytovávame občanov Ruskej federácie. Dôvodom je anexia Krymu. Služby nášho hotela môžu využiť iba tí občania RF, ktorí sa podpíšu pod vyhlásenie, v ktorom vyjadria svoj nesúhlas s okupáciou Krymu, ktorý odporuje všetkým normám, ktoré by mali platiť v 21. storočí. Váš hotel Brioni Boutique.“ Rovnaký text bol uverejnený i na internetových stránkach hotela. Inšpektorka ďalej v postavení spotrebiteľky uskutočnila simuláciu záujmu o ubytovanie svojho priateľa, ktorý pochádza z Ruska a príde na návštevu do Ostravy, v hoteli sťažovateľa. Obsluhujúca recepčná jej oznámila, že priateľa ubytujú pod podmienkou, že podpíše vyhlásenie v znení: „Týmto vyhlasujem, že nesúhlasím ako občan Ruskej federácie s okupáciou Krymu, ktorý odporuje všetkým normám, ktoré by mali platiť v 21. storočí. Meno a priezvisko, adresa a podpis.“

Stiahni súborNález Ústavného súdu Českej republiky (II. ÚS 3212/18), súbor je vo formáte PDF a má 715 kB.

Chcete sa vyjadriť? Využite diskusné fórum.

Branislav Fábrydoc. JUDr. Branislav Fábry, PhD.
– právnik, odborník na medzinárodné právo, ústavné právo, bioetiku a ďalšie špecializácie
– pôsobí ako odborný asistent na Univerzite Komenského v Bratislave, Právnická fakulta UK, katedra teórie práva a sociálnych vied
Čerpané z: brankof.blog.pravda.sk

Branislav Fábry, 12. 01. 2020 | Prečítané: 49 | Rubrika: Polemika o…

Webhouse.sk

Webhouse

Odporúčame najlepší webhosting a domény za super ceny!

Iné médiá
Voliči, pozor na Kisku!
Keď klamal v minulosti, bude klamať aj v budúcnosti. Pozri: Kiska povedal: „Nezaložím stranu.“ a Kiska je hanba Slovenska.
Etická výchova
Ako by mala vyzerať etická výchova — alternatíva nábo­ženskej výchovy pre deti bez vyznania? Aký je váš názor?
Nové vo fóre
 Re: Oxymoron
20-01-20 * 20:41
 Re: Oxymoron
20-01-20 * 18:34
 Re: Oxymoron
19-01-20 * 17:32
Brajti
The Brights
K teórii a praxi humanistickej výchovy
K teórii a praxi humanistickej výchovy
Kniha
Sumeri
Dobré knihy
Kniha Zakázané ovocie – Etika humanizmuKniha Nemnožme sa!Thomas Paine – Vek rozumu
Podporte útulok pre zvieratká
Podporte útulok pre zvieratká v Humennom
Internetový čas
Internet time: @776